ATOMISTAS
Sobre la vida
de Leucipo ( de Elea o Mileto )
las opiniones son muy divergentes. Los textos, a la hora de señalar su lugar de
nacimiento, manifiestan contradiciones ya que, según unos, era de Elea y,
según otros, habría nacido en Mileto. Se afirma tambien que
sistema filosófico consistía en una respuesta al reto de Parménides; sin
embargo, el hecho de que con sus teorías hiciera revivir doctrinas
de los jónicos nos hace pensar que sus crítica fueron dirigidas, más bien, en
contra de Meliso, que tambien era Jonio, y no contra Parménides. De todas
formas es evidente que debió conocer el pensamiento de Parménides en alguna
visita que realizó a Elea. Sea lo que sea, lo cierto es que sabemos muy poco
sobre la vida de Leucipo de tal forma que Epicuro llega, incluso, a negar
su existencia. Lo que sucede es que Epicuro, que solo perseguía demostrar
su propia originalidad, es muy posible que lo que quisiera decir (según la
interpretación de Burnett) es que Leucipo no existió como filósofo,
es decir, que, al estarle negando esa cualidad, no habría realmente existido,
pero, como representante de la filosofía.
Lo que sucede es que tanto Aristóteles como Teofrasto dejan establecido claramente que Leucipo habría sido el inventor del atomismo con lo que se puede afirmar que no solo existió como filósofo, sino que fue el autor principal de la teoría atomista y que Demócrito habría sido un seguidor que habría introducido detalles nuevos en el sistema.
En cuanto a los escritos de Leucipo existe tambien un gran problema de identificación ya que todas las obras atomistas se encuentran atribuidas al corpus de Demócrito. Existía, sin embargo, una tradición que le atribuía a Leucipo una obra titulada La Gran ordenación del Cosmos asi como otra que llevaba como título Sobre la mente y que podría haber consistido en una crítica a la concepción de la Mente de Anaxágoras.
Lo que sucede es que tanto Aristóteles como Teofrasto dejan establecido claramente que Leucipo habría sido el inventor del atomismo con lo que se puede afirmar que no solo existió como filósofo, sino que fue el autor principal de la teoría atomista y que Demócrito habría sido un seguidor que habría introducido detalles nuevos en el sistema.
En cuanto a los escritos de Leucipo existe tambien un gran problema de identificación ya que todas las obras atomistas se encuentran atribuidas al corpus de Demócrito. Existía, sin embargo, una tradición que le atribuía a Leucipo una obra titulada La Gran ordenación del Cosmos asi como otra que llevaba como título Sobre la mente y que podría haber consistido en una crítica a la concepción de la Mente de Anaxágoras.
Por lo que se refiere a Demócrito de Abdera sabemos
que era más joven que Leucipo y que siguió sus teorías. En la Pequeña
ordenación del Cosmos ( obra atribuida a Demócrito ) se nos dice que tenía
40 años menos que Anaxágoras por lo que su acmé podría situarse hacia el 440/435
a de Cristo. Parece que fue uno de los escritores más prolíficos de la
antigüedad. Trásilo ordenó sus escritos por tetralogías
( conjunto de cuatro obras ) y le asignó 13 que comprenden 52 escritos divididos
en los siguientes epígrafes generales: Etica (2 tetralogías), Fisíca (4),
Matemáticas (3), Música (incluyendo literatura y lenguaje) (2), Temas
técnicos (2). Existen tambien textos en donde se nos dice que escribió obras
que se ocupaban de viajes.
Dado que es muy dificil establecer, en relación con la
filosofía atomista, que partes pertenecen a Leucipo y que partes a Demócrito,
es por lo que estudiaremos el pensamiento de ambos bajo de nombre de FILOSOFÍA
DE LOS ATOMISTAS.
FILOSOFIA DE LOS ATOMISTAS
La filosofía atomista es en realidad
el desarrollo lógico de la filosofía iniciada con Parménides
y Meliso para ser continuada,
aunque añadiendo novedades, por Empédocles y Anaxágoras.
Empédocles había tratado de conciliar el principio parmenídeo de la negación del paso
del ser al no-ser ( y viceversa ) con el hecho evidente de la
existencia del cambio y del movimiento. Lo que sucede es que, Empédocles, no
habría llevado a cabo hasta sus últimas consecuencias su doctrina ya que - tal
como tambien lo había visto Aristóteles - no habría explicado de modo
suficiente el problema de las diferencias cualitativas. Y aunque el
sistema de Anaxagoras si era más coherente y completo, lo cierto es que la
introducción de
las fuerzas motrizes ( es decir el Amor-Odio de Empédocles y la Mente de
Anaxágoras ) resultataban ser unos poderes metafóricos que deberían ser eliminados
en una filosofía natural y mecanicista, algo que harán efectivamente
los atomistas.
El punto de partida de la filosofía
atomista es la existencia de partículos invisibles e indivisibles
que se mueven eternamente en el vacío. Están de acuerdo con los eleatas
en que estas partículas no nacen ni perecen y que son eternas y
denominan a tales particulas como Atomos (A-tomos=indivisible). Vemos,
por tanto, que los atomistas, ya desde el principio, no solo se sitúan en
contra de Parménides sino tambien frente a Empédocles y Anaxagóras.
Y es que, los atomistas, aunque aceptan que los átomos son eternos,
es decir, ingénitos e imperecederos, ( en este sentido no
habrían pasado del no - ser al ser y viceversa ), al mismo tiempo, defienden
tambien que los átomos (ser) son móviles ( se mueven desde toda
eternidad ) y que existe el vacío, algo que, antes de la formación del
mundo, negaban tanto Empédocles como Anaxágoras. La existencia del vacío -
como veremos - les permitirá a los atomistas hacer frente al problema de la
identificación del no-ser con la nada en Parménides.
En definitiva la características
principales de la filosofía atomista serían las siguientes:
-
Los primeros principios (atomos) son seres corporeos y homogeneos. En este sentido cada átomo se parecería a la Esfera de Parménides ya que los átomos ( aunque infinitos en número ) cada uno, en sí mismo, no tendría intersticios ( cada átomo, en sí mismo, serían finito y, en él no existiría el vacío ) por lo que no podrían ser divididos ( indivisibles ).
-
Los átomos serían tan pequeños que son invisibles aunque en este punto es muy posible que Leucipo y Demócrito no pensaran lo mismo.
-
Los átomos eran, por tanto, indivisibles, sólidos, homogeneos, infinitos en número y figura (aunque finitos en sí mismos) y estarían dispersos ( moviéndose ) por todo un vacío infinito (aunque en sí mismos no existiría el vacío). Recuérdese que Parménides había negado el vacío y que los pitagóricos lo habían identificado con el aire atmosférico.
-
Los atomistas identificaban el vacío con el no-ser pero no en el sentido que fuera sinónimo de la nada sino en el de que el vacío no-era el ser, es decir, los átomos. Y el vacio no es identificable con la nada ya que juega una función ( por lo tanto es algo ) que sería la de permitir que los átomos se muevan desde toda la eternidad y estén separados unos de otros. El vacío, por tanto, como sinónimo del no-ser sería algo totalmente distinto de la plena existencia corporea de los átomos.
-
Aristóteles, se engaña cuando identifica el vacío de los atomistas con el espacio ya que éstos no tenían la concepción de que los cuerpos ocupan espacio. Para ellos, el vacío solo existen allí donde hay átomos, es decir, es el hiato existente entre ellos.
-
Los átomos difieren unos de otros, no por su materia, sino por su forma (A-N), por su orden (AN-NA) y por su posición (Z-N) por lo que las diferencias cualitativas de los objetos ( que no son otra cosa que conglomerados de átomos ) dependen unicamente por sus aspectos cualitativos y locales.
FORMACIÓN DEL MUNDO
La cosmogonía atomista parece
ser la siguiente:
-
El primer estadío acontece cuando una gran colección de átomos llega a aislarse en un gran trozo de vacío.
-
A continuación esta colección del átomos forma un gran remolino o vórtice, ( al que los atomistas denominarán como necesidad ) . No se señala claramente el como se produce. Parece que, tal como nos cuenta Diógenes Laercio, sucede por necesidad ya que denominan al vórtice o remolino como necesidad.
-
Al mismo tiempo pensaban que las colisiones y las uniones entre átomos se producirían mecanicamente y por azar. Aristóteles afirma tambien que estos sucesos son fortuitos y que no siguen ninguna finalidad. Parece, por tanto, que los atomistas diferenciaban entre necesidad (remolino) y azar (sucesos fortuitos). Esto implicaría que, segun ellos, cada objeto que surge en el universo, o cada suceso que se produce, sería siempre el resultado de una cadena de colisiones y reacciones entre átomos y en donde, cada una de ellas, (colisiones) se produciría por efecto del remolino o necesidad, y en consonancia con la figura, el orden y la posición de cada uno de los átomos ( razón - necesidad ). Podría decirse, por tanto, que del desorden surgiría el orden, algo que horrorizaba a Platón tal como puede verse en el Timeo.
-
La acción del vortice hace que los átomos iguales tiendan hacia sus iguales. Esta idea la ilustra Demócrito con el ejemplo de las cosas tanto animadas como inanimadas. Esta concepción de que los átomos, de forma y tamaño similares, tiendan a juntarse entre sí, por efecto del movimiento rotatorio, es propia del atomismo y subrepasa la ingenua idea de Homero de que dios lleva siempre lo igual hacia lo igual. Es posible que exista aquí una crítica consciente a la teoría de la Mente de Anaxágoras según la cual ésta iniciaba un remolino o vórtice ( los atomisas prescinden de toda clase eficiente ). Pero tambien hay una dependencia ya que, según Anaxágoras, las particulas semejantes se juntaban con las semejantes con lo que ya defendía la ley de lo igual con lo igual.
-
Los átomos más grandes se congregan en el centro, mientras que los más pequeños son lanzados hacia fuera. Al mismo tiempo una especie de membrana parece circundarlo todo. No se sabe con certeza si esa membrana ( o vestido ) estaba formada por átomos más pequeños, tal como sugiere Aecio, o si éstos eran echados fuera desde el sistema hacia el vacío.
-
Mientras tanto, otros átomos entrarían en contacto con la parte extrema de la masa giratoria y serían lanzados dentro de la membrana. Algunos llegan a inflamarse por efecto de la velocidad de rotación y forman los cuerpos celestes; mientras que los de mayor tamaño permanencen juntos en el centro y constituyen la tierra. Es importante notar la influencia jónica en Leucipo cuando afirma que la tierra era plana de forma similar a un pandero.
Los atomistas postularon tambien la existencia
de mundos innumerables que nacían y perecían a través del vacío ya
que al haber inumerables átomos y un vacío infinito no existe razón alguna
para que se formara solamente un mundo único. Es cierto que Teofrasto les
atribuye tambien esta idea a los jónicos aunque ya hemos visto que posiblemente
no fuera cierta. Parece que Demócrito adornó esta idea con la observación de
que no es necesario que cada mundo tenga un sol y una luna ya que el
caracter azaroso el proceso cosmogónico no tiene porque producir siempre el
mismo resultado.
ACERCA DE LA NATURALEZA DE LOS ATOMOS
Peso - Movimiento- Formación de los cuerpos
Peso - Movimiento- Formación de los cuerpos
-
En relación con el peso de los átomos los textos presentan opiniones contradictorias. En tales textos, además, nunca se menciona a Leucipo lo que hace pensar que este filósofo no considerara este problema.
-
De lo que nos transmite Aristóteles se deduce con toda claridad que, para Demócrito, los átomos tenían peso y éste dependía de su tamaño.
-
Los atomistas entendían por peso la tendencia a moverse firmemente en una dirección ( movimiento hacia abajo ) y la resistencia al movimiento hacia arriba. Pues bien, según Aristóteles, y en el sentido explicado, los atomistas defendían el peso de los átomos.
-
Aecio, sin embargo, nos dice que Demócrito solo mencionada como propiedades de los átomos el tamaño y la figura y que fue Epicuro quien añadió una tercera, a saber, el peso.
¿Podrían hacerse compatibles las
opiniones de Aristóteles y Aecio?
|
Burnet afirma que el peso absoluto,
como un atributo esencial de los cuerpos, no aparece en los primeros físicos.
Ahora bien, dentro de nuestro mundo, según muestra la experiencia, los
cuerpos parecen tener peso y seguro que Demócrito no se atrevería a negarlo.
¿Cómo explicaba estos hechos Demócrito?
-
Según él, como los cuerpos constan de átomos y de vacío, y, como el vacío no puede tener peso, éste debería corresponderle, en nuestro mundo, a los átomos.
-
Por su parte si los cuerpos varían de peso según su tamaño ello sería debido al número de átomos que contienen. Al mismo tiempo, los cuerpos, que tiene el mismo tamaño, podrían diferir de peso debido a las diferencias en la cuantía de vacío que contienen.
-
En definitiva, para los atomistas los cuerpos ya formados de nuestro mundo tienen algún tipo de peso (no existe la ligereza absoluta, tal como piensa Aristóteles). Asi, por ejemplo, las cosas que parecen moverse hacia arriba, (que tienen peso), como el fuego, serían impulsados en dicha dirección por la comprensión de los cuerpos de mayor tamaño.
-
Ahora bien, una cosa son los cuerpos de nuestro mundo (conglomeración de átomos) y otra distinta los átomos que se mueven eternamente en el vacío antes de la constitución del mundo. En este estado, según Demócrito, los átomos solo difieren en tamaño y figura. Ambas serían sus cualidades primarias.
-
La conexión de unos atomos contra otros sería debido a sus colisiones y rebotes mutuos, efectos del movimiento original y azaroso. No hay mención alguna al peso, es decir, a la tendencia (o resistencia) a caer en una dirección determinada, tal como informa Aecio.
-
Esta tendencia (peso) sería una propiedad de los átomos que habría que atribuir a Epicuro y su problema del clinamen y la libertad.
-
Por lo tanto, hasta que no comienza el remolino o vórtice, con lo que los atomos más pesados comienzan a moverse hacia el centro, ningun átomo sería activado por el peso, es decir, por su tendencia a dirigirse hacia un lugar determinado.
En relación con el MOVIMIENTO de los átomos,
de la protesta de Aristóteles, parece deducirse que ni Leucipo ni Demócrito
dieron una explicación completa del movimiento original de los átomos. Y es
que si los atomos se mueven eternamente en el vacio, parece claro que debió
existir siempre el movimiento.
¿Como era el tipo de movimiento existente antes de la formación del cosmos?
Movimiento original |
Los atomistas parece que definían a este tipo
de movimiento como movimiento original. Tal movimiento sería producto
del azar y, por lo tanto, sin ninguna tendencia a moverse en una dirección más
que otra. En el De Anima, Aristóteles, parece estar refiriéndose a este
tipo de movimiento cuando afirma que los átomos se automovían, al igual
que las partículas en un rayo de sol que entra por una claraboya. Además,
parece que el movimiento original surgía - no sólo por la existencia de los
átomos y el vacío - sino porque la desemejanza existente entre
los átomos afectaba al sistema produciendo un desequilibrio que hacer
mover al conjunto de los átomos. Es muy posible, sin embargo, que el movimiento
original no fuera tratado en profundidad por los atomistas.
Posteriormente a ese movimiento original
sucedería otro tipo de movimiento producto de los choques, colisiones
y rebotes entre átomos. Es el:
Este tipo de movimiento surge debido a las colisiones
y los rebotes entre átomos lo que permite que se produzca, tal como
cuenta Aristóteles, una mutua ligazón (simploké) entre diferentes
tipos de átomos. Por su parte, Aecio, atribuye a Demócrito un tipo
especial de movimiento por vibración
(palmós), aunque tal idea parece
pertenecer más bien a Epicuro el cual empleó dicho término para
describir la oscilación invisible que experimentan los átomos cuando
están confinados en un cuerpo compuesto.
Por lo que se refiere a la FORMACIÓN
DE LOS CUERPOS, los átomos serian los que formarían los
cuerpos compuestos visibles de nuestra experiencia. El proceso
sería el siguiente:
-
Los átomos que, como resultado de las colisiones, tienen una figura congruente no rebotan sino que siguen momentanemante vinculados entre sí. Por ejemplo, un átomo ganchudo puede llegar a introducirse en otro átomo cuya figura sea adaptable al gancho. Posteriormente al colisionar otros átomos congruentes se unen a él hasta llegar a formar un cuerpo visible de una índole determinada.
-
En el surgimiento del complejo no se produce una verdadera fusión de átomos sino simplemente un contacto entre los que tienen la misma forma o posición por lo que cada átomo sigue manteniendo su propia figura e indivisibilidad.
-
Puede suceder tambien que una complejo de átomos colisione con otro complejo con lo que éste puede romperse en otros complejos más pequeños o en sus átomos constitutivos con lo que reanudan de nuevo el movimiento a través del vacío hasta que vuelven a colisionar o rebotar formando nuevos complejos.
¿Qué función representa en todo
este proceso la ley de la tendencia de lo igual hacia lo igual?
|
-
Hemos visto como Demócrito utilizaba esta ley de la tendencia de lo igual hacia lo igual para explicar la formación del universo. De todos modos parece que se refiere más a la igualdad relacionada con el tamaño de los átomos más que por su figura o posición ya que se afirma que lo igual tiende hacia lo igual cuando los átomos grandes se dirigen hacia el centro y los pequeños hacia la periferia por efecto del vórtice. Parece que en este punto se está hablando de igualdad de tamaño más que de figura y que la ordenación de tamaños solo tiene lugar dentro del vórtice.
-
En definitiva, cuando los átomos están bajo los efectos de vórtice, entonces los que tienen el mismo tamaño tienden a juntarse con los de igual tamaño a partir de la ley de la tendencia de lo igual hacia lo igual.
-
Por su parte, aquellos átomos que no se ven directamente afectados por un vórtice, entonces su ligazón (simploké) tiene su base, no tanto en la ley de la igualdad, como en la de la congruencia que implica no solo igualdad sino tambien diferencia ya que los rebotes dispersan a los átomos en derredor. Dicha congruencia opera de acuerdo con la figura, el tamaño, la posición y el orden de los átomos más que sobre el principio de la ley de la tendencia de lo igual hacia lo igual.
Los atomistas hablan tambien de atomos que
poseían una figura especial y que definen como átomos esféricos
de los que estaban compuestos el fuego y el alma. Estos átomos
eran esféricos porque tenían que ser móviles y penetrativos.
Téngase en cuenta que los átomos esféricos, considerados en sí
mismos, no son ni alma ni fuego sino simplemente átomos. Adquieren sus
propiedades unicamente cuando se asocian con otros átomos ( en es caso por la
tendencia de la igual hacia lo igual ) dando lugar, en la contextura de un
animal, a la aparición de su alma, mientras que en otras contexturas
aparecería el fuego.
SENSACIONES y PENSAMIENTOS
La concepción de los atomistas sobre las sensaciones y los
pensamientos podría resumirse del modo siguiente:
-
Toda sensación debe explicarse bajo la forma del tacto ya que todas las cosas se componen de átomos corporeos y vacío.
-
El alma consta de átomos esféricos desparramados por el cuerpo. Por su parte, la mente consiste en una concentración de átomos-alma.
-
El proceso de sentir (sensaciones) y de pensar son análogos y tienen lugar cuando los átomos-alma o los átomos-mente son puestos en movimiento por la percusión de átomos que proceden del exterior.
-
Los pensamientos aparentemente espontaneos se debe a la automoción de los propios átomos esféricos presetes en el cuerpo del sujeto.
-
En De sensu, Teofrástro ofrece una información detallada sobre los diferentes sentidos. Los atomistas pensaban, por ejemplo, que la visión tenía su base en el hecho de que las cosas emitían efluvios o imágenes (eidola) que afectaban a los órganos sensoriales. Por ello, la imagen visual producida en la pupila sería el resultado de efluvios procedentes del objeto visto y del vidente. Ambos se encontrarían y formarían una impresión sólida en el aire que se introduce en la pupila del ojo.
-
Para explicar la naturaleza de los otros sentidos ( diferentes a la visión ) los atomistas ponían el énfasis en los efectos diferentes de los distintos tamaños y formas del átomo. El sonido se transmite cuando las particulas de la voz o del ruido se mezclan con partículas semejantes en el aire y de este modo se constituye eidola.
-
Es imposible aspirar a tener un conocimiento absoluto de la realidad. Las cualidades de las cosas (color, sabor, etc) son convencionales ya que unicamente existen los átomos y el vacío. Nuestra percepción de las cualidades de las cosas resulta deformada por la resistencia de medio de transmisión ( aire ) o por nuestras propias limitaciones en la combinación de los átomos - alma.
-
Diferencian entre dos formas de conocimiento: genuina y oscura. La genuina es la intelectual y es la que nos permite ( aún sin verlos ) reflexionar sobre la naturaleza de los átomos. La oscura gira sobre la percepción de las cualidades de las cosas y es convencional.
-
Sobre la base de estos planteamientos escépticos los atomista unicamente defendían para sus propias opiniones la catalogación de probables ya que la la verdad no es la que se nos muestra sino que habita escondida en lo profundo: pobre mente....
ETICA
No poseemos información alguna de que Leucipo sostuviera
doctrinas éticas especificamente propias. Demócrito, en cambio, dedicó una
parte importante de su producción a esta temática, ya que casi la totalidad de
los 290 fragmentos que nos han llegado proceden de sus escritos sobre ética. La
mayoría han sido conservados por el antologista del siglo V, Juan Estobeo.
Las caracterísicas definitorias de la Etica de Demócrito
son las siguientes:
-
Su doctrina ética no está basada en los presupuetos del atomismo físico y no aparecen en ella mencionados los átomos.
-
Sus fragmentos expresan los sentimientos de moderación, sentido común y cordura tipicamente griegos.
-
No aparecen sanciones de tipo suprarracional para el comportamiento. Los conceptos de Justicia o de Naturaleza son explicados de forma puramente racional.
-
Vlastos denomina la ética de Demócrito como la primera ética rigurosamente naturalista dentro del pensamiento griego.
-
No existe la más mínima concesión al amoralismo sofístico.
-
Su ideal ético es la euzimie, es decir, un contentamiento basado en el bienestar moral.
-
Demócrito defendia una moral de caracter ascético y no hedonista.
-
Su ética rechaza como secundarios los excesos emocionales y psicológicos.
-
Su ética tuvo influencia en los primeros cínicos.
Atomistas: Leucipo y Demócrito
Como sistema filosófico, los pensadores pertenecientes al atomismo creían que el mundo estaba conformado por combinaciones de pequeñas partículas siempre en movimiento, llamadas átomos ('indivisible'). Tanto Estrabón (siglos I aC y I) como Sexto Empírico (siglos II y III) atribuyen al mítico Mosco de Sidón (allá por el siglo XIV aC) ser el primero en concebir este pensamiento corpuscular. Sin embargo, serán Leucipo y Demócrito sus máximos exponentes.La doctrina surgió como una forma de hacer frente a las dificultades lógicas que encontraba la escuela eleática para explicar el cambio de las cosas. Extendiendo la doctrina de Parménides, decían que existía el Ser (los átomos) y el no-Ser (el vacío entre ellos). Afín al pluralismo desarrollado por Anaxágoras y Empédocles, esta teoría lograba explicar el tránsito del Ser a las cosas. La concepción de la naturaleza fue absolutamente materialista, explicando todos los fenómenos en función de número, forma y tamaño de los átomos, y reduciendo las propiedades sensoriales a diferencias cuantitativas de los mismos.Vivió durante el siglo V, pero se sabe muy poco de su vida. Es probable que naciera en Mileto, aunque se han considerado otras posibilidades. Trasladado a Elea, habría sido alumno de Parménides y Zenón, y maestro de Demócrito. Se le atribuyen las obras La ordenación del cosmos y Sobre la mente (esta última podría ser sólo un capítulo de la anterior), aunque su pensamiento sólo se conoce por fragmentos de otros autores. Para Leucipo, el alma está formada por átomos más esféricos que los componentes de las demás cosas. Niega la génesis y la corrupción, las tradicionales formas de cambio sostenidas por los presocráticos anteriores. Sin embargo, Epicuro consideró la posibilidad de que Leucipo nunca hubiera existido, y otros autores llegaron a suponer que fue una invención de Demócrito, como una forma de ganar prestigio y respaldo para su teoría.Nacido en torno al 460 aC en Abdera (Tracia), fue discípulo de Leucipo y maestro de Protágoras. Fue conocido como personaje extravagante, y se le atribuyen numerosas leyendas. Realizó diversos viajes por Egipto y Persia, y escribió el Gran Diacosmos para defenderse de las acusaciones contra los que malgastaban la herencia. De sus obras conservamos unos 300 fragmentos, que son sobre todo reflexiones morales. Aunque desconocido en Atenas durante su vida, Aristóteles comentó extensamente su obra, que Platón detestaba tanto como para querer que fuera quemada. Murió alrededor de 370 aC.Para Demócrito, la percepción es un proceso puramente físico y mecánico: el pensamiento y la sensación son atributos de la materia reunida en un modo suficientemente complejo, y no de ningún espíritu infundido por los dioses en ella. Su ética se basa en el equilibrio logrado al controlar las pasiones mediante el saber y la prudencia: la aspiración del individuo no es tanto el placer sino la eutimia (tranquilidad de espíritu).Otros seguidores de la doctrina atomista fueron Diomedes de Esmirna, Metrodoro de Quíos o Anaxarco.Aristóteles rechazó la idea atomista con el argumento de que no puede existir el vacío entre las partículas, ya que para él la materia está constituida de forma continua. Este hecho, junto a ciertas consideraciones teológicas, hizo que en el medievo hubiera una patente oposición al atomismo, con excepción de ciertas mentes. La doctrina resurgirá en los siglos XV y XVI.
No hay comentarios:
Publicar un comentario